Lorsque les marchés financiers ont commencé à chuter il y a deux ans, de nombreux retraités face à la très réelle perspective de survivre à l'épuisement leur argent.
Comme solution, plusieurs chercheurs universitaires réclamaient depuis longtemps « rentes à vie fixe »: des véhicules d'investissement qui paient un ensemble montant chaque année jusqu'à ce que l'investisseur — ou, parfois, un conjoint — meurt.
Ces rentes sont à ne pas confondre avec une gamme d'autres produits avec « rente » dans leurs noms, y compris de nombreuses rentes vaguement comme « variables » connus. La plupart de ces autres produits ne traite directement les risques des retraités de survivre à l'épuisement leur argent. Ces véhicules a aussi généralement exactement des frais plus élevés. Seule une infime minorité des produits vendus comme des rentes aux États-Unis sont de la variété « fixe la vie », bénéficiant de ce label académique.
Imaginez une femme célibataire de 65 ans, qui a simplement pris sa retraite avec 100 000 $ dans son portefeuille de retraite. Selon les tables actuarielles de l'Administration de la sécurité sociale, elle peut s'attendre à vivre encore 20 ans. Si elle voulait verrouiller un retour pour cette période en investissant ses 100 000 $ dans des titres du Trésor des échéances appropriées, elle pourrait passer de 578 $ par mois (6 941 $ par an) pour les 20 prochaines années, selon les calculs effectués pour dimanche entreprise par Jeffrey r. Brown, professeur de finance à l'Université de l'Illinois à Urbana-Champaign.
Les chiffres sont fondées sur la vigueur Trésor donne au début d'octobre.
Après 20 ans, elle n'aurait aucun argent à gauche. Mais il y a une probabilité importante qu'elle vivra pendant plusieurs années supplémentaires. En fait, il y a une chance d'un à trois, qu'une femme âgée de 65 ans aujourd'hui vivront jusqu'à au moins 90 — ou cinq ou plus ans de plus que la moyenne de l'actuariat.
Rentes à vie fixe adresse ce qu'on appelle espérance. Si cette même femme achète une rente fixe de 100 000 $ aujourd'hui, elle pourrait bloquer non seulement un rendement plus élevé (619 $ par mois, ou 7 428 $ par année) mais aussi le fait garantie jusqu'à la mort — n'importe combien de temps elle a vécu, selon les calculs de AnnuityShopper.com.
Acheter des titres du Trésor de l'échéance requise est l'une des nombreuses solutions de rechange possibles pour une rente fixe. Mais dans les simulations réalisées par le professeur Brown, rentes à vie fixe régulièrement sont sorti avant d'approches alternatives. (Il a rapporté ces simulations en 2007 dans un document de travail du National Bureau of Economic Research.)
Pour parvenir à des gains plus élevés que ceux d'une rente viagère fixe, un investisseur pourrait essayez de mettre une partie d'un portefeuille de retraite dans les stocks ou d'autres actifs plus risqués, selon James Poterba, professeur d'économie au M.I.T. et président de la National Bureau of Economic Research. Mais la partie plus risquée n'aurait pas également la garantie que les fixe de vie offrent des rentes.
« Bien que le portefeuille des actifs plus risqués peuvent offre plus élevée devrait renvoie, que le marché ours illustre amplement qu'il apporte également le risque de pertes importantes et leurs conséquences malheureuses associés, » il a écrit dans un message électronique.
(Professeur Poterba sert au Conseil d'administration du fonds en actions retraite College et professeur Brown au Conseil d'administration de l'Association de la rente, qui vendent des rentes, parmi d'autres produits financiers et d'assurance enseignants).
Avantages des rentes à vie fixe sont reconnues depuis longtemps par un consensus des chercheurs universitaires. En fait, c'est un des rares cas dans lesquels ils prennent une vue plus sympathique d'un produit d'investissement que la plupart des investisseurs. La fin Franco Modigliani, le gagnant de prix Nobel en sciences économiques en 1985, de son discours d'acceptation consacre même à se demander pourquoi les rentes ne sont pas plus populaires.
Rentes à vie fixe sont adhérents à l'extérieur du milieu universitaire ainsi. Harold Evensky, président d'Evensky & Katz Wealth Management à Coral Gables, en Floride, une taxe uniquement financière planification entreprise, dit « Il n'y a aucune réelle alternative à la gestion du risque de longévité ».
Il est important de magasiner lorsqu'on envisage une rente, a déclaré le professeur Poterba, parce que le taux de recouvrement peuvent varier énormément. Tenir compte de la gamme des taux d'entreprises offrant actuellement l'hypothétique femme de 65 ans avec 100 000 $ à investir. Selon AnnuityShopper.com, ces varient de $594 à 619 $ par mois — équivalent à 7 128 $ pour 7 428 $ par année. M. Evensky a ajouté que, parce qu'un investisseur dépend de rente pendant de nombreuses années, il est important d'acheter des sociétés hautement cotées et, peut-être, à se diversifier en achetant plusieurs petites rentes sur l'état de différentes entreprises.
Investisseurs peuvent également trouver utile de consulter un planificateur de retraite, parce que les calculs nécessaires pour déterminer si un taux de recouvrement de pension est équitable peuvent être assez complexes.
Une caractéristique de rentes à vie fixe peut-être réduire leur attrait dès maintenant : places payées sont liées à des rendements obligataires, particulièrement ceux sur les obligations d'État — et les rendements sont très faibles. Gains faibles pourraient s'avérer une grande déception aux retraités en tenant compte des rentes après avoir subi de grandes pertes dans la crise financière.
Mais le professeur Brown dit investisseurs qui ont au moins plusieurs années loin de la retraite peuvent se prémunir contre les taux de versement de rente faible en augmentant progressivement les attributions de titres à revenu fixe dans leurs portefeuilles qu'ils obtiennent plus proches de la retraite. Et si les taux d'intérêt sont anormalement faibles lorsqu'ils sont prêts à acheter une rente, il fait remarquer, la partie de la liaison de leurs portefeuilles seront proportionnellement plus — leur permettant d'acheter une rente plus grande.
Cette couverture existe seulement pour ceux qui ont commencé, bien à l'avance de la retraite, de planifier comment ils convertiront éventuellement au moins une partie de leurs portefeuilles en un flux de revenu. En conséquence, le professeur Brown a conclu, « peut-être les meilleurs investisseurs leçon peuvent tirer le marché ours — tous deux concernant la retraite en général et des rentes en particulier — ne doit ne pas attendre jusqu'à ce qu'il est trop tard pour commencer cette planification. »
Mark Hulbert est rédacteur en chef de The Hulbert Financial Digest, un service de MarketWatch. Courriel : strategy@nytimes.com.
View the original article here
No comments:
Post a Comment